人物开篇
是谁 该公司曾短暂地停留并提出索赔,后来又持续进行采掘、定居和种植园殖民。?
c. 1467/1468-c.1520
- 主要航行
- 1500—1501
- 佩德罗·阿尔瓦雷斯·卡布拉尔在1500年指挥了一支葡萄牙大舰队前往印度. 其宽阔的南大西洋航线在穿越到现在的巴西海岸后,才返回开普岛. 葡萄牙利用登陆地主张拥有,但巴西既不是空地,也不是等待着要求:土著社会在它的海岸上生活了几千年.
- 卡布拉尔印度航班
- 葡萄牙殖民化
- 巴西和印度航程
- 卡布拉尔路线
- 舰队出发
人物高光
1500—1501 · 巴西与印度
一次远航，把南美东岸、好望角与印度连成了同一条海路。
卡布拉尔率领十三艘船驶向印度，却先在南大西洋另一岸看见陌生陆地。船队从后来被称为巴西的海岸重新启航，横越大西洋南部，绕过好望角，最终抵达印度。此前分散在不同方向上的地理空间，被这支船队在一次漫长航程中连续穿过。
生涯一览
该公司曾短暂地停留并提出索赔,后来又持续进行采掘、定居和种植园殖民。 · 职业时间表
关键日期将传记、远征和后期后果联系起来,
- 01
巴西登陆记录是什么?
卡明哈给国王的信是最著名的目击文本,它是殖民远征军内部的丰富证据,而不是土著的叙述.
- 02
巴西早期: " 发现 " 和第一次相遇
13艘飞船驶往印度
- 03
皇室试图将达伽马的实验路线转变为稳定的商业和外交存在.
舰队到达巴西
- 04
它在今天的巴伊亚附近暂停,发出消息回家,然后恢复印度的使命.
一场角暴风雨摧毁了四艘船
生涯主线
沿着航迹，读完这段人生。
以下章节依照人物经历与主要航程展开，适合从第一章连续读到最后。
1500年4月 纽约
以后的目的地
印度卡利克和科钦
一支印度舰队进入巴西历史
达加马返回后,葡萄牙派出了一支规模更大的力量建立持久的印度贸易,并展示王室力量. 佛得角以外,这些舰只向西南开入大西洋,并在1500年4月看到了南美洲的东海岸.
转弯可能反映出南大西洋风系统,这是一场蓄意的更广泛的扫荡,而且法庭已经掌握了信息。 幸存的文件在纯粹的事故和秘密计划之间留下了空间。
交换、观察和占有10天
近现代巴伊亚州,水手们与沿海居民交换帽子,珠子,食物和其他物品. 弥撒,十字架和王室主张伴随交换,而佩罗·瓦兹·德·卡米尼亚则写了一篇长篇报道,讲述了人,尸体,森林和岸边的情况.
双方通过有限的姿态和物体互相观察,然后舰队恢复了印度的使命;一艘派遣舰将信件和样品运往里斯本,葡萄牙的仪式没有传送土著土地。
航程之外
有些历史，需要离开时间顺序来看。
地方社会、航海技术、史料来源与身后影响在这里各自展开，也让主线故事显出更多层次。
档案与线索
消息来源如何支持这些说法?
经确认的事实、有争议的问题和常见的误解似乎成为记录的鲜明部分。
迪亚斯和几艘船的船员失踪了。
印度的贸易转向武装冲突
西部的扫荡可能结合了计划与情况
风力战略解释了大西洋弧,但并没有确定皇家是否期望在那里登陆。 幸存的证据没有支持单一答案。
皇室的主张并没有使海岸失去主人
葡萄牙文记载了一方的拥有仪式,土著社区在那里已经拥有历史、领土和政治关系。
继续追问
共同问题
幸存者不得不重建东非海岸的舰队
一场风暴在开普附近击沉了四艘船只,并杀死了迪亚斯等多人. 散散落的幸存者进入莫桑比克海峡,在索法拉,莫桑比克和基卢瓦周围搜寻对方的补给和消息.
这些呼吁使一支受损的部队重新与季风世界相连。 卡布拉尔到达印度时,舰队规模较小,任务武装日益增强。 他的职业生涯位于巴西的一场索赔与亚洲的暴力商业干预之间的交汇点。
卡布拉尔是去巴西还是印度?
印度是远征队的主要官方目的地,舰队在途中到达南美洲东部,然后继续在非洲周围活动.
他为什么和巴西的发现有关?
其是第一个有可靠文件的葡萄牙皇家舰队抵达并主张权利。 当然,巴西的土著历史早在数千年前就已经开始了。
巴托洛梅乌迪亚斯和卡布拉尔一起航行吗?
资料来源
来源和进一步核查
以下机构支持该账户;有争议的数字、地点识别和 " 第一次发现 " 的说法仍然不确定。
- 该公司曾短暂地停留并提出索赔,后来又持续进行采掘、定居和种植园殖民。The Mariners’ Museum and Park
- 该公司曾短暂地停留并提出索赔,后来又持续进行采掘、定居和种植园殖民。Visit Portugal
- 萨皮-葡萄牙语和比尼-葡萄牙语象牙是否相同?The Mariners’ Museum and Park
- 是的,他指挥了一艘船,在海角附近风暴中沉没时死亡.Cambridge University Press
- 这并不是总体模式。 撒哈拉商业在征服之后基本上绕过了休达,而葡萄牙驻军则收到主要聚集在塔古斯河谷的常规谷物和葡萄酒,并经过里斯本。 当地可能已经进行了交流,但无法取代这种供应结构。Cambridge University Press
海洋时代的编辑研究区分了文件事实、学术争议和叙述性判断。编辑标准和更正