logbook
¿Eran los comerciantes armados y los buques de guerra los mismos?
COMMISSION AUDIT · AUTHORITY BEFORE PRIZE
Audit authority, then target; leave title to the court
This is not a one-click lawful-or-pirate classifier. It breaks a claim into provable fields, and no green field means the property has already been lawfully condemned.- VESSEL
- PRINCE OF NEUFCHATEL
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- PRESERVED
Candidate within authority; judgment still required
- VESSEL
- NEUTRAL MERCHANT
- COLORS
- NEUTRAL
- PAPERS
- PRESERVED
Neutral flag neither ends inquiry nor proves enemy property
- VESSEL
- FRIENDLY PACKET
- COLORS
- FRIENDLY
- PAPERS
- PRESERVED
Outside the named enemy target
- VESSEL
- ENEMY MERCHANT
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- MISSING
Expired authority and broken evidence cannot support the act
privado vs pirata law
La comisión puso un buque privado dentro de una guerra definida por la autoridad pública
Una carta de marque no fue una declaración escrita por un armador. Corrió del poder soberano a los actores privados nombrados. La Constitución de los Estados Unidos coloca el poder de declarar la guerra, conceder cartas de marque y represalia, y hacer reglas relativas a capturas en tierra y agua en el Congreso; impide que los estados individuales les concedan sin congreso
Los anteriores artículos de la Confederación se unieron igualmente al poder expedido, las reglas de captura y los tribunales para premios a nivel continental. El carácter legal reclamado proviene de la autoridad pública, no de las armas de un buque o de la bandera por sí solo.
Marque originó en la autoridad para la represalia transfronteriza y recuperación de lesiones, y luego se superó cada vez más con la comisión de mantenimiento de tiempo de guerra. El vocabulario todavía depende del estado, el período y el instrumento. Algunos sistemas distinguen a un hombre de guerra privado equipado únicamente para navegar de un buque de comercio de carta de marque; archivos en otros lugares utilizan comisión y
carta de marque y represalia por mucho la misma concesión. Una identificación sonora indica el emisor, conflicto y redacción original antes de asignar una categoría moderna.
Un instrumento auditable identifica quién, qué buque, contra quién y por cuánto tiempo
La comisión 1814 llevada por el Principado Americano de Neufchatel es inusualmente concreta. Emitida bajo el acto del Congreso de 1812, nombra al Presidente, los propietarios, capitán y teniente; registra el brig a unas 319 toneladas, dieciocho cañones y 129 hombres; y dirige la captura de buques públicos o privados británicos.
propiedad en un puerto de Estados Unidos para que el procedimiento pueda ocurrir en forma debida. Su duración descansa en el placer del Presidente, no en la temporada de cruceros preferida por los propietarios.
¿El emisor tenía el poder? ¿Existía la guerra o la relación hostil? ¿Concuerdan los buques y los oficiales? ¿Se autorizó este objetivo dentro de las clases de enemigos y propiedades? ¿Ha expirado o fue revocado el instrumento? ¿Qué tribunal debía recibir la captura? Un defecto no produce una consecuencia idéntica
en cada jurisdicción, pero debilita la afirmación de que este acto cayó bajo esta comisión. Un papel copiado, capitán sustituto, buque transferido o sello obsoleto no pudo curar automáticamente el desajuste.
Bond, instrucciones y registro hicieron un viaje de búsqueda de ganancias respondible
Los propietarios privados financiaron, equiparon y arriesgaron el buque. Su regreso esperado vino de vender propiedad sólo después de la condena judicial. Debido a que ese incentivo invitó a abusos, un sistema emisor demandaba comúnmente una solicitud, registro de buques y tripulaciones, un vínculo con las certidumbres y el cumplimiento de instrucciones generales.
1812 artículos conservan el sendero administrativo: los recolectores de aduanas solicitaron comisiones en blanco, transmitieron solicitudes y reportaron las comisiones emitidas. La supervisión pública rodeaba el pergamino visualmente dramático.
Una fianza no compraba inmunidad por adelantado, sino que suministraba bienes contra los cuales el Estado o los reclamantes lesionados podían proceder cuando un comandante violaba instrucciones o perjudicaba intereses amistosos o neutrales. Las instrucciones podían gobernar objetivos, prisioneros, conservación de documentos, captura conjunta y el puerto de retorno.
requiere tres cheques a la vez: la ley superior, la comisión individual y lo que la tripulación hizo. Encontrar un papel en el pecho del capitán responde sólo a uno de ellos.
Un comerciante armado podría combinar el comercio y la guerra; el privado no era el único uso del período
En 1801 James Madison distinguió a un soldado que se apropiaba y comisionó para la guerra solo de un buque mercante armado que continuaba cargando mientras llevaba una comisión para capturar enemigos. Describió a éste como un doble carácter comercial y de guerra. Esto explica por qué un buque de carta de marque en un registro histórico puede ser un buque de comercio
Preguntas
Continuar explorando este tema
con autoridad de captura contingente en lugar de un allanador de comercio construido a propósito.
El doble carácter complicado reconocimiento. Un observador en el horizonte podía ver armas, una gran tripulación, rumbo y colores, pero no beneficioso propiedad, carga o el texto válido de una comisión. El derecho de un comerciante de la autodefensa no concedía una fuerza de captura ofensiva, y una comisión privada no convertía la propiedad privada en un estado
nave de guerra. Una cuenta precisa separa la propiedad de casco, el empleo de la tripulación, la autoridad pública, la misión real y la clasificación judicial posterior en lugar de permitir que cualquier etiqueta borre el resto.
Capture comenzó la posesión y litigio; un tribunal de premios decidió el título
La autoridad para capturar no era una transportación automática de la propiedad. Un comandante normalmente tenía que enviar o llevar en el buque incautado, conservar sus papeles originales, inventario de la carga y producir testigos importantes. La transcripción de una ley colonial de la privación de John Adams registra la misma arquitectura: un buque encargado presentó una cuenta de captura,
listas de tripulación y papeles al juez de almirantazgo, que decidió condenar y vender públicamente. Hasta el juicio, los ingresos anticipados seguían siendo impugnados bienes incautados.
El caso británico del soldado estadounidense Dalton muestra la maquinaria en el trabajo. Después de la captura en 1776, el buque, altos oficiales, comisión e instrucciones fueron a Plymouth. El tribunal tomó testimonio, examinó la identidad documental y sólo entonces condenó a Dalton como buen premio. Un tribunal podría tratar el casco y carga por separado, mientras que los propietarios neutrales o
Los comerciantes podían aparecer para la restauración. Concealizar, añadir o destruir papeles dañó la cadena de pruebas. La comisión nunca sustituyó a la prueba de la nacionalidad, el viaje, la propiedad, el carácter enemigo y el procedimiento.
La autoridad tenía bordes, y la historia no crea un derecho privado moderno a la guerra salarial
Una comisión sólo trabajó hasta la fecha en que la ley aplicable reconocía su emisor, sujeto y conducta. Atacar bienes amistosos, identificar mal a un neutral, continuar después de la revocación o la paz, o entregar el instrumento a un comandante no autorizado podría poner un acto fuera de su protección. Un enemigo podría también negar el estado beligerante de la policía emisora.
Fuentes
Continuar la investigación
- La misma tripulación podría aparecer como soldadores en un archivo y ser procesado o denunciado como piratas por el otro lado. Ese desacuerdo implica el reconocimiento y la conducta, no meramente el vocabulario colorido.U.S. National Archives
- La Declaración de París de 1856 declaró que la privatización era y seguía siendo abolida para sus partes. No promulgó instantáneamente una norma interna idéntica para cada no signatario, aunque ayudó a alejar la práctica estatal decisivamente de la institución como las marinas nacionales y los regímenes de comercio neutral cambiaron.U.S. National Archives
- El texto limita expresamente únicamente las facultades que se habían adherido o posteriormente lo hicieron. Por lo tanto, es engañoso escribir que toda la privatización en todas partes se hizo ilegal en 1856. Estados Unidos no firmó inicialmente, y la Guerra Civil pronto produjo otra disputa de privivismo. El análisis histórico debe identificar el estado, la guerra, el tribunal y el tratado aplicable.U.S. National Archives
- Tampoco permite que un individuo, una empresa o un grupo en línea compren o inventen una comisión y ataquen el envío hoy. Cualquier propuesta moderna enfrentaría la actual autorización constitucional, el derecho de conflicto armado, el derecho del mar y el derecho penal, no un resbalón de permiso del siglo XVIII.Library of Congress
- ¿Una carta de marque era una licencia legal para robar?Founders Online, U.S. National Archives
- No. Encargó a los actores nombrados para la captura de tiempo de guerra enmarcado. Se controló el enemigo, la duración, la conducta, la evidencia y el regreso a los tribunales, y los bienes confiscados aún requieren la adjudicación.Founders Online, U.S. National Archives
- ¿Un barco capturado pertenece inmediatamente al soldador?The National Archives (UK)
- Normalmente no. Capture produjo una causa de premio. El captor conserva el buque y los papeles para el tribunal; sólo la condena bajo el sistema aplicable permitió la disposición y distribución de los ingresos.Yale Law School Avalon Project