logbookLa commissione nomina navi britanniche, ma la vela nella nebbia vola colori neutri
COMMISSION AUDIT · AUTHORITY BEFORE PRIZE
Audit authority, then target; leave title to the court
This is not a one-click lawful-or-pirate classifier. It breaks a claim into provable fields, and no green field means the property has already been lawfully condemned.- VESSEL
- PRINCE OF NEUFCHATEL
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- PRESERVED
Candidate within authority; judgment still required
- VESSEL
- NEUTRAL MERCHANT
- COLORS
- NEUTRAL
- PAPERS
- PRESERVED
Neutral flag neither ends inquiry nor proves enemy property
- VESSEL
- FRIENDLY PACKET
- COLORS
- FRIENDLY
- PAPERS
- PRESERVED
Outside the named enemy target
- VESSEL
- ENEMY MERCHANT
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- MISSING
Expired authority and broken evidence cannot support the act
La commissione ha posto un peschereccio privato all'interno di una guerra definita dall'autorità pubblica
Una lettera di marchese non era una dichiarazione scritta da un armatore. Fu dal potere sovrano a nomi di attori privati. La Costituzione degli Stati Uniti pone il potere di dichiarare guerra, concedere lettere di marchese e di rappresaglia, e fare regole riguardanti le catture su terra e acqua nel Congresso; essa esclude gli stati individuali dalla concessione loro senza il consenso del congresso. I primi articoli della Confederazione si unirono anche al potere di emissione, alle regole di cattura e ai tribunali per i premi a livello continentale. Il carattere legale rivendicato proveniva da autorità pubblica, non da armi di una nave o da sola bandiera.
Marque ha avuto origine da autorità per il recupero transfrontaliero e il recupero di lesioni, poi si è sovrapposto sempre più con la commissione di privatizzazione di guerra. Il vocabolario dipende ancora da stato, periodo e strumento. Alcuni sistemi distinsero un uomo-di guerra privato equipaggiato esclusivamente per crociera da un'imbarcazione di scambio lettera-di-marca; gli archivi altrove usano la commissione e la lettera di marchese e di reprisal per la stessa sovvenzione. Un'identificazione sonora afferma l'emittente, il conflitto e la formulazione originale prima di assegnare una categoria moderna.
Uno strumento verificabile identifica chi, quale nave, contro chi e per quanto tempo
La commissione del 1814 portata dal privato americano Principe di Neufchatel è insolitamente concreta. Emessa sotto l'atto del Congresso del 1812, nomina il presidente, i proprietari, il capitano e il tenente; registra la brig a circa 319 tonnellate, diciotto cannoni da trasporto e 129 uomini; e dirige la cattura di navi pubbliche o private britanniche. Ordini catturati o riconquistati di proprietà in un porto degli Stati Uniti in modo che i procedimenti possano verificarsi in forma di legge. La sua durata è il piacere del Presidente, non la stagione preferita dai proprietari.
Queste clausole fanno un controllo pratico dell'autorità. L'emittente ha il potere? Esisteva la guerra o la relazione ostile? - E' partita la nave e gli ufficiali? Questo obiettivo era autorizzato nelle classi nemiche e immobiliari? Lo strumento era scaduto o revocato? Quale tribunale avrebbe ricevuto la cattura? Un difetto non produce una conseguenza identica in ogni giurisdizione, ma indebolisce la pretesa che questo atto sia caduto sotto questa commissione. Una carta copiata, capitano sostitutivo, nave trasferita o sigillo obsoleto non poteva curare automaticamente il maltrattamento.
Bond, istruzioni e registrazione ha reso un viaggio di profitto ricerca rispondebile
I proprietari privati finanziarono, attrezzati e rischiarono la nave. Il loro ritorno atteso è venuto dalla vendita di proprietà solo dopo la condanna giudiziaria. Poiché tale incentivo ha invitato l'abuso, un sistema di emissione ha comunemente richiesto una domanda, un'iscrizione di navi e equipaggio, un legame con le garanzie e il rispetto delle istruzioni generali. La guerra degli Archivi Nazionali degli Stati Uniti del 1812 conserva il percorso amministrativo: i collettori doganali hanno richiesto commissioni vuote, le domande trasmesse e hanno riferito le commissioni emesse. La supervisione pubblica circondava la pergamena visivamente drammatica.
Un legame non ha acquistato l'immunità in anticipo. Esso ha fornito proprietà contro cui lo stato o i richiedenti feriti potrebbero procedere quando un comandante ha violato le istruzioni o ha danneggiato gli interessi amichevoli o neutrali. Le istruzioni potrebbero governare obiettivi, prigionieri, conservazione di documenti, cattura congiunta e il porto di ritorno. Se un'operazione è rimasta legale quindi richiede tre controlli contemporaneamente: la legge superiore, la commissione individuale e ciò che l'equipaggio ha effettivamente fatto. Trovare un giornale nel petto del capitano risponde solo uno di loro.
Un commerciante armato potrebbe combinare commercio e guerra; il privato non era l'unico periodo di utilizzo
Nel 1801 James Madison distinse un soldato equipaggiato e commissionato per la guerra da solo da un'imbarcazione mercantile armata che continuò a trasportare merci mentre teneva una commissione per catturare i nemici. Descrisse quest'ultimo come un doppio carattere commerciale e bellico. Questo spiega perché un vascello lettera-di-marca in un record storico può essere una nave di trading con autorità di cattura contingente piuttosto che un raider di commercio costruito appositamente.
Il doppio carattere complicato riconoscimento. Un osservatore all'orizzonte poteva vedere pistole, un equipaggio numeroso, corso e colori, ma non benefico la proprietà, il carico o il testo valido di una commissione. Il diritto di autodifesa di un commerciante non ha di per sé concesso un potere di cattura offensiva, e una commissione privata non ha trasformato la proprietà privata in una nave da guerra di stato. Un account preciso separa la proprietà dello scafo, l'occupazione dell'equipaggio, l'autorità pubblica, la missione effettiva e la classificazione giudiziaria successiva invece di lasciare che una etichetta cancella il resto.
La cattura ha iniziato il possesso e il contenzioso; un tribunale di premio ha deciso il titolo
L'autorità di cattura non era un trasporto automatico di proprietà. Un comandante doveva normalmente inviare o portare nel vaso sequestrato, conservare i suoi documenti originali, inventare il carico e produrre testimoni importanti. La trascrizione di John Adams nel 1813 di un atto coloniale di privatizzazione documenta la stessa architettura: un'imbarcazione commissionata ha presentato un resoconto di cattura, liste di equipaggio e documenti al giudice di ammiraglia, che ha deciso la condanna e la vendita pubblica. Fino al giudizio, i proventi previsti sono rimasti in essere confiscati.
Il caso britannico del privato americano Dalton mostra le macchine al lavoro. Dopo la cattura nel 1776, la nave, gli ufficiali senior, la commissione e le istruzioni andarono a Plymouth. Il tribunale ha preso la testimonianza, ha esaminato l'identità documentaria e solo allora ha condannato Dalton come buon premio. Un tribunale potrebbe trattare lo scafo e il carico separatamente, mentre i proprietari neutri o i commercianti potrebbero apparire per il restauro. La creazione, l'aggiunta o la distruzione di documenti hanno danneggiato la catena probatoria. La commissione non ha mai sostituito la prova di nazionalità, viaggio, proprietà, carattere nemico e procedura.
L'autorità aveva i bordi, e la storia non crea un diritto privato moderno per la guerra salariale
Una commissione ha lavorato solo fino a quando la legge applicabile ha riconosciuto il suo emittente, soggetto e comportamento. Attaccare la proprietà amichevole, misidentificare un neutrale, continuare dopo la revoca o la pace, o consegnare lo strumento a un comandante non autorizzato potrebbe mettere un atto al di fuori della sua protezione. Un nemico potrebbe anche negare lo stato belligerante della polità . Lo stesso equipaggio potrebbe quindi apparire come privatisti in un archivio e essere perseguitato o denunciato come pirati dall'altra parte. Questo disaccordo ha coinvolto il riconoscimento e la condotta, non solo il vocabolario colorato.
La dichiarazione di Parigi del 1856 dichiarò che il privateering era e rimase abolito per le sue parti. Non ha immediatamente emanato una regola interna identica per ogni non firmatario, anche se ha contribuito a spostare la pratica statale decisamente lontano dall'istituzione come navi nazionali e regimi di commercio neutrale cambiato. La sopravvivenza della frase nella Costituzione degli Stati Uniti allo stesso modo non permette a un individuo, società o gruppo online acquistare o fabbricare una commissione e attaccare la spedizione oggi. Qualsiasi proposta moderna avrebbe affrontato l'attuale autorizzazione costituzionale, la legge del conflitto armato, la legge del mare e del diritto penale, non un permesso di autodifesa del XVIII secolo.
Domande
Continua a esplorare questo argomento
Una lettera di marchese era una licenza legale per derubare?
No. Ha commissionato attori di nome per la cattura di guerra limitata. Nemico, durata, condotta, prove e ritorno in tribunale sono stati controllati, e la proprietà sequestrata ancora richiesto abbattimento.
Una nave catturata è apparsa immediatamente al soldato?
Normalmente no. Capture ha prodotto una causa di premio. Il capo conservava la nave e i documenti per la corte; solo la condanna sotto il sistema applicabile consentiva la disposizione e la distribuzione dei proventi.
Erano privati, mercanti armati e navi da guerra lo stesso?
No. I privatisti erano generalmente di proprietà privata e pubblicamente commissionati; un commerciante armato poteva principalmente commerciare o difendersi e talvolta tenere autorità di cattura; una nave da guerra apparteneva alle forze armate statali.
Perché un lato potrebbe chiamare un capitano un soldato e l'altro un pirata?
Potrebbero non essere d'accordo sulla sovranità dell'emittente, sullo stato belligerante, sulla validità o sull'ambito della commissione, e sulla condotta dell'equipaggio. Possedere un documento non ha risolto tutti questi problemi.
Il privateering scomparve ovunque un giorno nel 1856?
No. La Dichiarazione di Parigi ha rilegato le sue parti e ha fortemente avanzato l'abolizione, ma la legge non firmativa e la pratica successiva hanno bisogno di un esame separato. Non era una legislazione mondiale istantanea.
Fonti
Continua la ricerca
- La Costituzione degli Stati Uniti: una trascrizioneU.S. National Archives
- Articoli della Confederazione (1777)U.S. National Archives
- Guerra del 1812 Documenti del Dipartimento di StatoU.S. National Archives
- Lettera americana di Marque: Principe di NeufchatelLibrary of Congress
- Da James Madison a Edward Thornton, 21 novembre 1801Founders Online, U.S. National Archives
- John Adams a Benjamin Rush, 28 agosto 1813Founders Online, U.S. National Archives
- Il soldato americano e la copia segreta della Dichiarazione di IndipendenzaThe National Archives (UK)
- Dichiarazione di rispetto della legge marittima, Parigi, 16 aprile 1856Yale Law School Avalon Project