logbook
Czy prywatni, uzbrojeni handlarze i okręty wojenne byli tacy sami?
COMMISSION AUDIT · AUTHORITY BEFORE PRIZE
Audit authority, then target; leave title to the court
This is not a one-click lawful-or-pirate classifier. It breaks a claim into provable fields, and no green field means the property has already been lawfully condemned.- VESSEL
- PRINCE OF NEUFCHATEL
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- PRESERVED
Candidate within authority; judgment still required
- VESSEL
- NEUTRAL MERCHANT
- COLORS
- NEUTRAL
- PAPERS
- PRESERVED
Neutral flag neither ends inquiry nor proves enemy property
- VESSEL
- FRIENDLY PACKET
- COLORS
- FRIENDLY
- PAPERS
- PRESERVED
Outside the named enemy target
- VESSEL
- ENEMY MERCHANT
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- MISSING
Expired authority and broken evidence cannot support the act
privateer vs pirate law
Komisja umieściła prywatny statek w wojnie określonej przez władze publiczne.
List z Marque nie był oświadczeniem napisanym przez armatora. Przeszedł od suwerennej władzy do nazwanych prywatnych aktorów. Konstytucja Stanów Zjednoczonych przyznaje prawo do wypowiedzenia wojny, udzielania listów z Marque i represji, i ustanawiania zasad dotyczących przechwytywania na lądzie i wodzie w Kongresie; to zabrania poszczególnych państw z przyznawania ich bez Kongresu
zgody. Wcześniejsze artykuły Konfederacji również dołączyły do uprawnień wydających, zasad przechwytywania i sądów za nagrody na poziomie kontynentalnym. Domniemany charakter prawny pochodził od władz publicznych, a nie tylko od broni lub flagi statku.
Marque powstała w autorytecie dla transgranicznej represji i odzyskiwania obrażeń, a następnie pokrywała się coraz bardziej z prowizji privateering. Słownictwo nadal zależy od stanu, okresu i instrumentu. Niektóre systemy wyróżniają prywatnego człowieka-wojny przystosowany wyłącznie do rejsu z literacko-markowego statku handlowego; archiwa gdzie indziej korzystać z prowizji i
list markowy i odwet za wiele samo grantu. Solidna identyfikacja określa emitenta, konflikt i oryginalne sformułowania przed przydzieleniem nowoczesnej kategorii.
W ramach instrumentu podlegającego kontroli określa się, kto, na jaki statek, na kogo i na jak długo
Komisja z 1814 roku, prowadzona przez amerykańskiego prywatora Prince of Neufchatel, jest niezwykle konkretna. Wydany na mocy ustawy kongresu z 1812 roku, nazywa prezydenta, właścicieli, kapitana i porucznika; rejestruje bryg na około 319 ton, osiemnaście pistoletów i 129 ludzi; i kieruje przechwytywanie brytyjskich statków publicznych lub prywatnych.
nieruchomość do portu Stanów Zjednoczonych, tak aby postępowanie mogło mieć miejsce we właściwej formie prawa. Jego czas trwania zależy od przyjemności Prezydenta, a nie preferowany przez właścicieli sezon rejsów.
Czy dany emitent posiadał władzę? Czy istnieje odpowiednia wojna lub wrogi związek? Czy statek i oficerowie pasują? Czy ten cel w obrębie wroga i klasy nieruchomości autoryzowano? Czy instrument wygasł lub został odwołany? Który sąd miał otrzymać schwytanie? Wada nie powoduje identycznej konsekwencji
W każdej jurysdykcji, ale osłabia twierdzenie, że ten akt podlegał tej komisji. Skopiowany papier, zastępczy kapitan, przeniesiony statek lub przestarzałe pieczęć nie może automatycznie wyleczyć niedopasowanie.
Bond, instrukcje i rejestracja wykonane profit-poszukiwania podróży odpowiada
Prywatni właściciele finansowani, wyposażeni i narażeni na ryzyko statku. Ich oczekiwany zwrot wynikał ze sprzedaży nieruchomości dopiero po potępieniu sądowym. Ponieważ zachęta ta zachęciła do nadużyć, system emisji powszechnie wymagał aplikacji, rejestracji statku i załogi, obligacji z pewnością, i zgodności z ogólnymi instrukcjami.
1812 papiery zachować drogę administracyjną: celnicy żądali pustych prowizji, przesłanych wniosków i zgłoszone prowizji wydane.
Gwarancja nie została wcześniej nabyta, dostarczała nieruchomości, na które państwo lub poszkodowani mogą się powoływać, gdy dowódca naruszył instrukcje lub naruszył interesy przyjazne lub neutralne. Instrukcje mogłyby regulować cele, więźniów, zachowanie dokumentów, wspólne przechwycenie i port powrotu.
Wymaga trzech kontroli naraz: prawa nadrzędnego, indywidualnej komisji i tego, co załoga rzeczywiście zrobiła. Znalezienie papieru w klatce piersiowej kapitana odpowiada tylko na jedno z nich.
Uzbrojony handlowiec mógł połączyć handel i wojnę; prywateer nie był jedynym okresem użytkowania
W 1801 roku James Madison wyróżnił prywateer zainstalowany i zlecony na wojnę sam z uzbrojonego statku handlowego, który nadal przewoził ładunek, podczas gdy miał prowizję do schwytania wrogów. Opisał ten drugi jako o podwójnym charakterze komercyjnym i wojennym. To wyjaśnia, dlaczego statek list-of-marque w historii może być statkiem handlowym
Pytania
Kontynuuj badanie tego tematu
z warunkowym władzą przechwytywania zamiast celowo zbudowany raider handlowy.
Podwójny charakter skomplikowany rozpoznawalność. Obserwator na horyzoncie mógł zobaczyć broń, liczne załogi, kurs i kolory, ale nie własność majątkowa, ładunek lub ważny tekst komisji. Merchantman prawa samoobrony nie sam przyznać ofensywny przechwytywanie władzy, a prywatna komisja nie zamieniła własność prywatną w stan
Konto oddziela własność kadłuba, zatrudnienie załogi, władze publiczne, faktyczne zadania i późniejszą klasyfikację sądową, zamiast pozwolić jednej etykiecie wymazać resztę.
Uchwycenie rozpoczęło posiadanie i postępowanie sądowe; sąd nagrodził
Władza do przechwytywania nie była automatycznym przenośnikiem mienia. Dowódca zazwyczaj musiał wysłać lub przenieść na statek, zachować oryginalne dokumenty, inwentaryzować ładunek i przedstawić ważnych świadków. John Adams '1813 transkrypcja kolonialnego aktu privateeringu rejestruje tę samą architekturę: zlecony statek złożył rachunek za przechwycenie,
listy załogi i dokumenty do sędziego admiralicji, który zdecydował potępienie i sprzedaż publiczną. Do czasu wyroku, przewidywane dochody pozostawały kwestionowane przejęte mienie.
Brytyjski przypadek amerykańskiego prywaciarza Daltona pokazuje maszyny w pracy. Po schwytaniu w 1776 roku, statek, starszy oficer, prowizja i instrukcje udał się do Plymouth. Sąd wziął zeznania, zbadał tożsamość dokumentu, a dopiero potem skazał Daltona jako dobrą nagrodę. Sąd może traktować kadłub i ładunek oddzielnie, podczas gdy neutralnych właścicieli lub
Kupcy mogą pojawić się w celu przywrócenia. Ukrywanie, dodawanie lub niszczenie papierów uszkodziło łańcuch dowodowy. Komisja nigdy nie zastąpiła dowodu narodowości, podróży, własności, wrogiego charakteru i procedury.
Władza miała krawędzie, a historia nie tworzy nowoczesnego prawa prywatnego do prowadzenia wojny
Komisja pracowała tylko w zakresie, w jakim prawo właściwe uznało swojego emitenta, przedmiot i zachowanie. Atakowanie przyjaznej własności, błędne zidentyfikowanie neutralnego, kontynuowanie po cofnięciu lub pokoju, lub przekazanie instrumentu nieautoryzowanemu dowódcy może umieścić działanie poza jego ochroną. Wróg może również zaprzeczyć wystawiającej pozycji politycznej.
Źródła
Kontynuacja badań
- Ta sama załoga może w konsekwencji pojawić się jako prywatni w jednym archiwum i być ścigana lub potępiona jako piraci przez drugą stronę. Ta niezgoda wiązała się z uznaniem i zachowaniem, nie tylko kolorowe słownictwo.U.S. National Archives
- Deklaracja paryska z 1856 r. stwierdza, że prywatyzacja została i pozostała zniesiona dla jej stron. Nie wprowadziła ona natychmiast identycznej zasady krajowej dla każdego niesygnatariusza, chociaż pomogła w zdecydowanym oddaleniu praktyki państwowej od instytucji, ponieważ zmieniła się sytuacja w krajowych rodzinach i neutralnych reżimach handlowych.U.S. National Archives
- Tekst wyraźnie wiązał się tylko z uprawnieniami, które przystąpiły lub później to zrobił. Dlatego mylące jest, aby napisać, że wszystkie prywatne wszędzie stało się nielegalne w 1856 roku. Stany Zjednoczone nie początkowo podpisać, a wojna secesyjna wkrótce kolejny prywatny spór. Historyczna analiza musi zidentyfikować właściwe państwo, wojna, sąd i traktat. "Prawne.U.S. National Archives
- Podobnie nie pozwala osobie fizycznej, korporacja lub grupa online kupić lub sfabrykować prowizję i atak wysyłki dzisiaj. Każda nowoczesna propozycja skonfrontować się z aktualnym konstytucyjnym autoryzacji, prawo konfliktu zbrojnego, prawo morza i prawa karnego - nie wolno ośmiowieczny pozwolenie poślizgu.Library of Congress
- Czy list z Marque był licencją na rabunek?Founders Online, U.S. National Archives
- Nie. Zamawiał aktorów do schwytania w czasie wojny. Wrogość, czas trwania, zachowanie, dowody i powrót do sądu były kontrolowane, a przejęty majątek nadal wymaga osądu.Founders Online, U.S. National Archives
- Czy schwytany statek należał natychmiast do kapusia?The National Archives (UK)
- Zazwyczaj nie. Uchwyt spowodował przyczynę nagrody. Napastnik zachował statek i dokumenty dla sądu; tylko potępienie w ramach właściwego systemu umożliwiło rozdysponowanie i dystrybucję zysków.Yale Law School Avalon Project