logbookDie Kommission nennt britische Schiffe, aber das Segel im Nebel fliegt neutrale Farben
COMMISSION AUDIT · AUTHORITY BEFORE PRIZE
Audit authority, then target; leave title to the court
This is not a one-click lawful-or-pirate classifier. It breaks a claim into provable fields, and no green field means the property has already been lawfully condemned.- VESSEL
- PRINCE OF NEUFCHATEL
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- PRESERVED
Candidate within authority; judgment still required
- VESSEL
- NEUTRAL MERCHANT
- COLORS
- NEUTRAL
- PAPERS
- PRESERVED
Neutral flag neither ends inquiry nor proves enemy property
- VESSEL
- FRIENDLY PACKET
- COLORS
- FRIENDLY
- PAPERS
- PRESERVED
Outside the named enemy target
- VESSEL
- ENEMY MERCHANT
- COLORS
- BRITISH
- PAPERS
- MISSING
Expired authority and broken evidence cannot support the act
Die Kommission stellte ein privates Schiff in einen von der öffentlichen Gewalt definierten Krieg
Ein Brief der Marke war keine Erklärung, die von einem Reeder geschrieben wurde. Es lief von souveräner Macht zu benannten privaten Akteuren. Die Verfassung der Vereinigten Staaten legt die Macht, Krieg zu erklären, Briefe von Marke und Vergeltung zu gewähren, und Regeln betreffend Festnahmen auf dem Land und Wasser im Kongress zu machen; es verbietet einzelnen Staaten, sie ohne Kongresszustimmung zu gewähren. Die früheren Konföderation Artikel ebenfalls die Ausgabe Macht, Regeln der Erfassung und Gerichte für Preise auf dem Kontinentalebene verbunden. Der behauptete Rechtscharakter kam von der öffentlichen Gewalt, nicht von den Kanonen oder der Flagge eines Schiffes allein.
Marque entstand in der Autorität für grenzüberschreitende Repressalien und die Wiederherstellung von Verletzungen, dann überlappte zunehmend mit der Kriegsprivatkommission. Das Vokabular hängt immer noch vom Staat, der Periode und dem Instrument ab. Einige Systeme unterschieden einen privaten Kriegsmann, der ausschließlich zur Kreuzfahrt von einem Handelsschiff mit Markenbriefen ausgestattet war; Archive verwenden anderswo Provision und Markenbrief und Vergeltungsschreiben für den gleichen Zuschuss. Eine solide Identifikation gibt den Emittenten, den Konflikt und den ursprünglichen Wortlaut an, bevor eine moderne Kategorie zugewiesen wird.
Ein prüfbares Instrument identifiziert, wer, welches Schiff, gegen wen und wie lange
Die 1814 Kommission von der amerikanischen Freibeuter Prinz von Neufchatel getragen ist ungewöhnlich konkret. Ausgestellt unter dem 1812 Act des Kongresses, ernennt den Präsidenten, Eigentümer, Kapitän und Leutnant; Aufzeichnungen der Brigg auf etwa 319 Tonnen, achtzehn Wagen Kanonen und 129 Männer; und leitet die Einnahme von britischen öffentlichen oder privaten Schiffen. Es ordnet erbeutetes oder wiedererlangtes Eigentum in einen Hafen der Vereinigten Staaten an, so dass Verfahren in angemessener Form des Gesetzes stattfinden können. Seine Dauer beruht auf dem Vergnügen des Präsidenten, nicht auf der bevorzugten Kreuzfahrtzeit der Besitzer.
Diese Klauseln machen eine praktische Behörde Audit. Hatte der Emittent die Macht? Gab es den entsprechenden Krieg oder die feindliche Beziehung? Passen Schiff und Offiziere zusammen? War dieses Ziel innerhalb des Feindes und der Eigentumsklassen autorisiert? War das Instrument abgelaufen oder wurde es widerrufen? Welches Gericht sollte die Gefangennahme erhalten? Ein Mangel führt nicht in jeder Gerichtsbarkeit zu einer identischen Konsequenz, schwächt aber die Behauptung, dass diese Handlung unter diese Kommission fiel. Ein kopiertes Papier, ein Ersatzkapitän, ein übergebenes Schiff oder ein veraltetes Siegel konnten die Diskrepanz nicht automatisch heilen.
Bond, Anweisungen und Registrierung machten eine gewinnorientierte Reise verantwortlich
Privateigentümer finanzierten, rüsteten und riskierten das Schiff. Ihre erwartete Rückkehr kam aus dem Verkauf von Immobilien erst nach gerichtlicher Verurteilung. Da dieser Anreiz zu Missbrauch führte, verlangte ein Ausstellungssystem üblicherweise eine Anwendung, Schiffs- und Besatzungsregistrierung, eine Bürgschaft und die Einhaltung allgemeiner Anweisungen. Die US-Nationalarchive 'Krieg von 1812 Papiere bewahren den administrativen Weg: Zollsammler beantragt Blankokommissionen, übermittelte Anträge und meldete die Kommissionen ausgestellt. Die öffentliche Aufsicht umgab das visuell dramatische Pergament.
Eine Anleihe kaufte im Voraus keine Immunität. Es lieferte Eigentum, gegen das der Staat oder verletzte Antragsteller vorgehen könnten, wenn ein Kommandant gegen Anweisungen verstieß oder freundliche oder neutrale Interessen verletzte. Anweisungen könnten Ziele, Gefangene, die Aufbewahrung von Papieren, die gemeinsame Gefangennahme und den Rückkehrhafen regeln. Ob eine Operation rechtmäßig blieb, erfordert daher drei Kontrollen auf einmal: das übergeordnete Gesetz, die individuelle Kommission und was die Besatzung tatsächlich getan hat. Ein Papier in der Brust des Kapitäns zu finden, beantwortet nur eine von ihnen.
Ein bewaffneter Kaufmann konnte Handel und Krieg kombinieren; Privatier war nicht die einzige Periodennutzung
Im Jahr 1801 unterschied James Madison einen Freibeuter, der allein für den Krieg ausgerüstet und in Auftrag gegeben wurde, von einem bewaffneten Handelsschiff, das weiterhin Fracht transportierte, während er eine Kommission hielt, um Feinde zu fangen. Er beschrieb letzteres als einen doppelten kommerziellen und kriegerischen Charakter. Dies erklärt, warum ein Brief-of-Marke-Schiff in einer historischen Aufzeichnung ein Handelsschiff mit kontingenter Eroberungsautorität sein kann, anstatt ein speziell gebauter Handelsräuber.
Der Doppelcharakter komplizierte die Erkennung. Ein Beobachter am Horizont konnte Waffen, eine zahlreiche Besatzung, Kurs und Farben sehen, aber nicht vorteilhaftes Eigentum, Fracht oder den gültigen Text einer Kommission. Das Recht eines Kaufmanns auf Selbstverteidigung gewährte nicht selbst eine offensive Eroberungsmacht, und eine private Kommission verwandelte das Privateigentum nicht in ein Staatskriegsschiff. Ein genaues Konto trennt Rumpfbesitz, Besatzungsbeschäftigung, öffentliche Autorität, tatsächliche Mission und spätere gerichtliche Klassifizierung, anstatt einen einzigen Label den Rest löschen zu lassen.
Capture begann Besitz und Rechtsstreitigkeiten; ein Preisgericht entschied Titel
Die Autorität zu erfassen war keine automatische Übertragung von Eigentum. Ein Kommandant musste normalerweise das beschlagnahmte Schiff senden oder mitnehmen, seine Originalpapiere aufbewahren, die Ladung inventarisieren und wichtige Zeugen vorweisen. John Adams' 1813 Transkription einer kolonialen Kaper-Akte zeichnet die gleiche Architektur auf: Ein in Auftrag gegebenes Schiff reichte dem Admiralitätsrichter einen Bericht über die Gefangennahme, Besatzungslisten und Papiere ein, der Verurteilung und öffentlichen Verkauf entschied. Bis zum Urteil, erwartete Erlöse blieben bestritten beschlagnahmtes Eigentum.
Der britische Fall des amerikanischen Freibeuters Dalton zeigt die Maschinerie bei der Arbeit. Nach der Eroberung im Jahre 1776 gingen das Schiff, leitende Offiziere, Kommission und Anweisungen nach Plymouth. Das Gericht nahm Zeugnis ab, untersuchte die dokumentarische Identität und verurteilte Dalton erst dann als guten Preis. Ein Gericht könnte Rumpf und Fracht getrennt behandeln, während neutrale Eigentümer oder Händler zur Restaurierung erscheinen könnten. Das Verdecken, Hinzufügen oder Zerstören von Papieren beschädigte die Beweiskette. Die Kommission ersetzte niemals den Nachweis der Staatsangehörigkeit, der Reise, des Eigentums, des feindlichen Charakters und des Verfahrens.
Autorität hatte Kanten, und die Geschichte schafft kein modernes privates Recht, Krieg zu führen
Eine Kommission arbeitete nur, soweit das anwendbare Recht ihren Emittenten, Gegenstand und Verhalten anerkannte. Ein Angriff auf freundliches Eigentum, eine falsche Identifizierung eines Neutralen, eine Fortsetzung nach Widerruf oder Frieden oder die Übergabe des Instruments an einen nicht autorisierten Kommandanten könnte eine Handlung außerhalb ihres Schutzes platzieren. Ein Feind könnte auch den kriegerischen Status der ausstellenden Politik leugnen. Die gleiche Besatzung könnte folglich als Freibeuter in einem Archiv erscheinen und von der anderen Seite verfolgt oder als Piraten denunziert werden. Diese Meinungsverschiedenheit beinhaltete Anerkennung und Verhalten, nicht nur buntes Vokabular.
Die Pariser Erklärung von 1856 erklärte, dass das Freibeutertum für seine Parteien abgeschafft wurde und blieb. Es hat nicht sofort eine identische nationale Regel für jeden Nichtunterzeichner erlassen, obwohl es dazu beigetragen hat, die staatliche Praxis entscheidend von der Institution wegzubringen, da sich nationale Marinen und neutrale Handelsregimes veränderten. Das Überleben des Satzes in der US-Verfassung lässt auch keine Einzelperson, ein Unternehmen oder eine Online-Gruppe eine Provision kaufen oder fabrizieren und den Versand heute angreifen. Jeder moderne Vorschlag würde sich mit der aktuellen verfassungsmäßigen Genehmigung, dem Gesetz des bewaffneten Konflikts, dem Seerecht und dem Strafrecht auseinandersetzen - kein freistehender Erlaubnisschein aus dem 18. Jahrhundert.
Fragen
Erforschen Sie dieses Thema weiter
War ein Brief der Marke eine gesetzliche Lizenz zu rauben?
Nein. Es beauftragte benannte Schauspieler für begrenzte Kriegseinfang. Feind, Dauer, Verhalten, Beweismittel und Rückkehr zum Gericht wurden kontrolliert, und beschlagnahmtes Eigentum erforderte noch eine Entscheidung.
Gehörte ein gefangenes Schiff sofort dem Freibeuter?
Normalerweise nein. Capture hat eine Preisursache hervorgebracht. Der Entführer bewahrte das Schiff und die Papiere für Gericht; nur eine Verurteilung nach dem geltenden System erlaubte die Verfügung und Verteilung der Erlöse.
Waren Freibeuter, bewaffnete Handelsschiffe und Kriegsschiffe dasselbe?
Nein. Freibeuter waren allgemein in Privatbesitz und öffentlich beauftragt; bewaffneter Handelsmann konnte hauptsächlich Handel oder sich verteidigen und manchmal Fangautorität halten; Kriegsschiff gehörte zu staatlichen Streitkräften.
Warum könnte eine Seite einen Kapitän einen Freibeuter und die andere einen Piraten nennen?
Sie könnten sich nicht einig sein über die Souveränität des Emittenten, seinen kriegführenden Status, seine Gültigkeit oder seinen Umfang und das Verhalten der Besatzung. Der Besitz eines Dokuments hat nicht alle diese Probleme gelöst.
Ist das Kaperfahren an einem Tag im Jahr 1856 überall verschwunden?
Nein. Die Pariser Erklärung hat ihre Parteien gebunden und die Abschaffung stark vorangetrieben, aber das Nichtunterzeichnergesetz und die spätere Praxis müssen gesondert geprüft werden. Es war keine sofortige Weltgesetzgebung.
Quellen
Setzen Sie die Forschung fort
- Die Verfassung der Vereinigten Staaten: Eine TranskriptionU.S. National Archives
- Artikel der Konföderation (1777)U.S. National Archives
- Krieg von 1812 Papiere des Department of StateU.S. National Archives
- Amerikanischer Brief des Marque: Prinz von NeufchatelLibrary of Congress
- Von James Madison bis Edward Thornton, 21. November 1801Founders Online, U.S. National Archives
- John Adams zu Benjamin Rush, 28. August 1813Founders Online, U.S. National Archives
- Der amerikanische Freibeuter und die geheime Kopie der UnabhängigkeitserklärungThe National Archives (UK)
- Erklärung zur Achtung des Seerechts, Paris, 16. April 1856Yale Law School Avalon Project