cannonO oficial do porto desliza uma comissão através da mesa
Hull
Round shot concentrates damage on timber planking and structure.
Rigging
Chain shot is better suited to attacking masts, sails and rope.
Crew
Grapeshot spreads its effect across an exposed deck at close range.
O privateering foi uma guerra naval financiada por privados, não um tipo de navio.
O corsário descreveu uma pessoa autorizada e muitas vezes a nave armada. Um casco mercante comum pode estar equipado com armas e tripulação às custas de um proprietário. O estado expandiu sua força sem comprar cada navio; investidores e tripulação aceitaram custos de equipamento, ferimentos e cruzeiros fracassados na expectativa de ações de propriedade legalmente condenada como prêmio. Nenhuma forma do casco identificou um corsário.
Autoridade apareceu como uma comissão, carta de marque e represália, ou um instrumento comparável cuja redação variava por estado e século. Não foi uma permissão vitalícia para roubar. Ele dependia do emissor, de uma guerra particular e inimigos nomeados, e poderia impor uma ligação, lista de tripulantes, vencimento e obrigações de denúncia. Nenhuma comissão, uma falsificação ou acção fora do seu âmbito de aplicação poderia remover a protecção dos corsários.
Captura começou um caso judicial; não completou a tomada
O captor normalmente colocou uma equipe premiada a bordo e trouxe a embarcação, carga e documentos originais para um porto com jurisdição. Um tribunal de prêmios examinou se existia guerra, que realmente possuía navio e mercadorias, se a carga era propriedade inimiga ou contrabando, e se a comissão e captura eram válidas. Dividir mercadorias no mar desviou o processo legal que o sistema alegou exigir.
Os registos do Alto Tribunal Britânico de Almirantado contêm registos, manifestos, documentos de embarque, registos, testemunhos, correspondência e correio interceptado. Apenas a condenação fez da propriedade um prêmio legal para venda e distribuição. Guerra Americana de 1812 arquivos adicionar mandados, depoimentos, notas de venda e bilhetes de prêmio. O corpo privado dependia de uma cadeia de documentários, tanto quanto de canhões.
Carga neutra, bandeiras falsas e comissões expiradas tornaram o status contestável
Uma bandeira de popa nem sempre revelava propriedade. Os bens inimigos poderiam viajar em um casco neutro, comerciantes neutros negociados através de linhas beligerantes, e os capitães poderiam carregar várias identidades documentais. Um proprietário poderia aparecer no tribunal de premiação para afirmar direitos neutros, forçando o inquérito em rota, propriedade benéfica e contrabando. Uma captura equivocada pode perder o seu produto e criar danos ou conflitos diplomáticos.
O estatuto jurídico também mudou ao longo do tempo. Continuar após a paz, revogação ou expiração não poderia ser desculpada por um jornal antigo; atacar alvos em casa, neutros ou não autorizados cruzou os limites da comissão. O reconhecimento do emitente também era importante. Em 1861, os Estados Unidos rejeitaram o estado confederado, chamaram suas cartas de autoridade fingida do marque, e ameaçaram as tripulações corsários com acusação de pirataria. Legalidade não era um rótulo todos os oponentes automaticamente compartilhados.
A Revolução Americana e a Guerra de 1812 mostram as máquinas em ação
Após o Proibitório da Grã-Bretanha Ato retirou a proteção comercial das colônias em 1775, o Congresso Continental emitiu cartas de marque e represália para navios armados privados para apreender navios britânicos e carga. A Biblioteca do Congresso registra mais de mil embarcações privadas encomendadas durante a Revolução, complementando a pequena Marinha Continental. Este era um sistema de mobilização e finanças em tempo de guerra, não um punhado de bandidos coloridos.
Em 1812 o Congresso regulou comissões e confirmou a jurisdição do prêmio distrito-tribunal federal. As candidaturas passaram pelo Departamento de Estado ou pelos colecionadores de alfândegas, autorizando navios a cruzarem - se contra inimigos dos Estados Unidos. No entanto, os registros da corte sulista incluem capturas de navios suecos, espanhóis, portugueses e russos, bem como britânicos. Tais casos exigiam julgamento de reivindicações e documentos neutros, em vez da declaração unilateral do captor.
A Declaração de Paris de 1856 foi um ponto de viragem, não uma proibição global instantânea
Após a Guerra da Crimeia, a Declaração de Respeito à Lei Marítima declarou primeiro que o corsário foi e permaneceu abolido. Também se dirigia a mercadorias inimigas sob bandeiras neutras, a mercadorias neutras sob bandeiras inimigas e a bloqueios efetivos. Entre as potências participantes, o acordo empurrou a força marítima legítima para as marinhas estaduais e reduziu drasticamente o velho sistema de privateering.
O texto vinculava expressamente apenas poderes que haviam aderido ou que posteriormente o fizeram. Por isso, é enganoso escrever que todo o corsário em toda a parte se tornou ilegal em 1856. Os Estados Unidos não assinaram inicialmente, e a Guerra Civil logo produziu outra disputa de corsário. A análise histórica deve identificar o Estado, a guerra, o tribunal e o tratado aplicáveis. O "pirata legal" pode abrir uma discussão, mas não pode substituir esse contexto legal ou suavizar a violência vivida por tripulações capturadas.
Perguntas
Continuar a explorar este assunto
O que era uma carta de marque?
Era uma comissão estatal que autorizava uma embarcação armada privada a capturar navios inimigos definidos em uma guerra particular, sujeito aos limites e procedimentos do sistema emissor.
Um corsário era simplesmente um pirata legal?
Isso é apenas uma abreviação. O estatuto de corsário dependia de autoridade eficaz, âmbito de tempo de guerra, metas corretas e julgamento de prémios; a pirataria não tinha autoridade reconhecida nos termos da lei aplicável.
Os corsários podem dividir a carga capturada imediatamente?
De acordo com o sistema habitual, não. Navio e mercadorias foram primeiro a um tribunal de prêmios, que teve que condenar a captura antes da venda e distribuição.
Será que o corsário desapareceu em todo o mundo em 1856?
Não instantaneamente. A Declaração de Paris aboliu-a entre os poderes aderentes, mas expressamente uniu apenas esses poderes; os Estados Unidos inicialmente permaneceram fora dela.
Fontes
Continuar a investigação
- Registros do Tribunal Federal: Processos de Prêmio e Documentos PrivadosU.S. National Archives
- Guerra de 1812 Documentos do Departamento de EstadoU.S. National Archives
- Registos do Alto Tribunal de AlmirantadoThe National Archives (UK)
- Organizar uma guerraLibrary of Congress
- Declaração relativa ao Direito Marítimo, Paris, 1856International Committee of the Red Cross
03