In one minute
Co właściwie zmieniło to wydarzenie?
Tenochtitlan i Cusco nie upadli, ponieważ kilku Hiszpanów pokonało tylko dwa imperia. Hernán Cortés polegał na dziesiątkach tysięcy rdzennych sojuszników, zwłaszcza Tlaxcalans, podczas gdy ospa spulchniała oblężenie i wojnę. Francisco Pizarro wykorzystał wojnę domową Inca i schwytał Atahualpę w zasadzce na Cajamarca. Kapitanowie zmienili ręce w 1521 i 1533 roku,
- Hiszpania podbija Amerykę.
- Wojna w Meksyku
- 1519 - 1521; dalsze podboje kontynuowane
- Wojna w Andach
- 1532 - 1533; zorganizowany opór trwał do 1572
- Sojusznicy krzyżowi
- Tlaxcala i inne uprawnienia przeciwne regule Mexica
- Złamanie kości
- Wojna o sukcesję Inków i regionalne rywalizacje polityczne
- Wspólne mechanizmy
Chronology
Proces, a nie jedna data
Przyczyny, punkty zwrotne i następstwa tworzą jeden proces, o wiele większy od upadku kapitału, podpisanego traktatu lub daty założenia spółki.
- 01
Sojusz, epidemia, schwytani władcy, oblężenie i przemoc
Cortés wchodzi do Meksyku
- 02
Malintzin służy jako tłumacz i pośrednik polityczny; Hiszpanie walczą, a następnie sprzymierzają się z Tlaxcalą przeciwko władzy w Meksyku.
Odwrót, ospa i wznowienie wojny
- 03
Hiszpanie wycofują się z Tenochtitlan; epidemia niszczy populację, podczas gdy Cortés odbudowuje swoją koalicję.
Tenochtitlan upadnie po długim oblężeniu
- 04
Blokada jeziora, głód, choroby i trwały atak niszczą obronę miasta; Cuauhtémoc jest pojmany.
Atahualpa jest pojmany w Cajamarca
- 05
Po wojnie domowej w Ince, zasadzka Pizarro wykorzystuje kawalerię, stal i broń palną do przejęcia władzy i politycznego nacisku.
Atahualpa jest zabity i Cusco jest zajęty
- 06
Hiszpanie instalują Manco Inca przed wejściem do Cusco, ale ich autorytet pozostaje kruchy.
Oblężenie oporności na lek Cusco i Neo- Inca
Manco Inca prowadzi wielkie powstanie; państwo następca przetrwa w Vilcabamba do 1572 roku.
Dlaczego kilkaset Hiszpanów podbiło historię imperium?
Cortés i Pizarro przynieśli stosunkowo małe siły hiszpańskie, ale nie walczyli sami. Tlaxcala, Texcoco i inne społeczności polityczne dostarczyły dużych armii, zapasów, inteligencji i doświadczenia lokalnego. Bez nich oblężenie Tenochtitlan nie mogło być utrzymane.
Rdzenni sojusznicy nie byli biernymi pomocnikami, starali się zmienić systemy daniny, pokonać regionalnych wrogów i chronić własne interesy. Ich wybory później spotkały się z nowym uciskiem kolonialnym, ale nadal należały do istniejących walk politycznych, a nie do prostego planu europejskiego.
Tenochtitlan: sojusz, epidemia i oblężenie
Przebieg 1519 r. w dużej mierze zależał od tłumaczenia, negocjacji i wiedzy politycznej Malintzin. Cortés tymczasowo kontrolował Moctezuma II, a następnie wycofywał się po walce w mieście. Ospa przyniosła katastrofalną śmiertelność, jak zrekonstruował dużą aliancką siłę.
Kampania 1521 stała się oblężeniem trwającym miesiące. Bryganty zakwestionowały jezioro, zapasy zostały wycięte i walki poruszone ulicą. Uchwycenie przez Cuauhtémoc 13 sierpnia było oznaką porażki miasta; zniszczenie, przymusowa praca i kolonialny przebudowa nastąpiła.
Cajamarca i Cusco: zdobycie władzy po wojnie domowej
Atahualpa właśnie pokonał brata Huábara, kiedy Pizarro wkroczył do Andów. Wojna o sukcesję podzieliła armie i elity. W Cajamarca w 1532 roku, przygotowana zasadzka schwytała Atahualpę; broń wywołała szok, ale kontrola nad władcą powiększyła wpływ małej siły na istniejący system.
Atahualpa został stracony pomimo okupu. Hiszpanie zainstalowali Manco Inca i wszedł Cusco w 1533, ale zasada proxy upadła. Powstanie Manco 1536 i stan Vilcabamba przedłużył zorganizowany opór na dziesięciolecia. Zakończenie podboju w 1533 roku usuwa, że kontynuowanie wojny.
Podobne mechanizmy działały na różnych światach politycznych
Oba podboje obejmowały lokalne sojusze, kryzysy rządów, choroby, religijne usprawiedliwienie i ciężką przemoc. Uchwycenie suwerennego przekształcił małą wyprawę w ponadwymiarową dźwignię. Jednak system dopływu Meksyku i Inków drogi, pracy i struktur prowincji nie były takie same, więc wojna i kolonialna reorganizacja podążyła różnymi ścieżkami.
Evidence boundary
Fakt, interpretacja i niepewność
Dowody wskazują, gdzie imperialne twierdzenia odbiegały od rzeczywistości i gdzie heroiczne historie skompresowały złożone wojny.
Klęska stolic nie spowodowała zniknięcia społeczeństw rdzennych. Wojna, epidemia i wyzysk przyniosły katastrofę demograficzną, podczas gdy języki, społeczności, pamięć i opór trwały. Upadła stolica była punktem zwrotnym w kolonizacji, a nie natychmiastowym wygładzeniem starego świata.
Rdzenni sojusznicy byli centralnymi, a nie przypadkowymi
Wiele przyczyn
Choroba była niszcząca, ale nie była kompletnym wyjaśnieniem.
Ospa działała obok oblężenia, głodu, sojuszu i politycznych złamań; żaden czynnik nie wyjaśnia wyniku.
1533 nie ukończył podboju Andów
Questions
Wspólne pytania
Bunt Manco Inca i stan Vilcabamba kontynuowali zorganizowany opór do 1572 roku.
Jak Cortés mógł przyjmować Tenochtitlan tylko z kilkuset Hiszpanem?
Oblężnicza armia obejmowała bardzo duże siły rdzennych sojuszników. Ospa, głód, kontrola nad jeziorem i rywalizacja polityczna również ukształtowały wynik.
Czy Malintzin był tylko tłumaczem Cortés?
Nie. Ona interpretowała języki i relacje polityczne, negocjowała między grupami i dostarczyła wiedzy kluczowej dla ekspedycji.
Czy Pizarro pokonał Atahualpę w konwencjonalnej bitwie?
Cajamarca była planowaną zasadzką, która przejęła Atahualpę i wykorzystała kontrolę nad władcą, by wykorzystać polityczną przewagę.
Czy mieszkańcy tych dwóch imperiów zniknęli?
Sources
Źródła i dalsza weryfikacja
Archiwa, muzea, organizacje międzynarodowe i publikacje akademickie wspierają fakty i ograniczenia interpretacyjne na tym koncie.
- Nie. Ludność spadła katastrofalnie, ale rdzenne społeczności, języki i kultury utrzymywały się i pozostają centralne do Meksyku i Andów.Library of Congress
- Cortés i AztekowieLibrary of Congress
- Pizarro i InkowieSmithsonian Institution
- Ameryka Meksykańska: HistoriaLibrary of Congress
- Europa twierdzi, że AmerykaLibrary of Congress
Wiek badań redakcyjnych Seas wyróżnia weryfikowalne fakty, interpretację historyczną i potencjalnie wprowadzające w błąd uproszczenia.Normy redakcyjne i korekty