logbookUne coque neutre transporte des marchandises britanniques, tandis que le connaissement et le capitaine se contredisent.
PRIZE DOCKET · CAPTURE IS NOT JUDGMENT
Split the “enemy ship” into the property and claims a court actually heard
This is an evidence desk, not a verdict generator. Question marks remain because nationality, enemy character, neutrality, blockade and contraband depend on the period law and complete facts.SHIP → MARSHALPAPERS → REGISTRYCLAIMANTS → APPEARPAPERS + ANSWERSHULL ≠ EACH LOTRESTORE / CONDEMNREGISTER · CHARTER · LOGControl and voyageRESTORE?B/L · INVOICE · LETTERSBeneficial ownershipFURTHER PROOFB/L · MANIFEST · ROUTEEnemy property / contrabandCONDEMN?La juridiction a jugé les biens saisis plutôt que le crime de piraterie
La juridiction du prix a déterminé le statut juridique des navires et des marchandises saisis en guerre. Les Archives nationales du Royaume-Uni la séparent de la Haute Cour de l'Amirauté pour les affaires criminelles et civiles ordinaires : la cour peut condamner le navire, la cargaison ou les deux comme prix légal, ou trouver pour les propriétaires neutres ou amis et les déclarer non prix légal. Les procédures se concentraient généralement sur la propriété identifiée et utilisaient le nom du navire comme titre de cause, une structure en rem. Un maître ou un marchand semblait réclamer les biens, pas nécessairement en tant qu'accusé criminel.
Un procès pour piraterie demande si une personne a commis une infraction et mérite une sanction. Une cause de prix demande si la saisie belligérante peut devenir une confiscation légale. La même rencontre maritime, les mêmes navires armés et les mêmes documents peuvent être importants pour les deux, mais la compétence, les parties, les questions et les recours diffèrent. La confiscation des douanes, l'application des sanctions, la contrebande, la récupération et la collision ont également leurs propres bases juridiques. Appeler chaque État à la détention d'un navire une procédure de prix efface le cadre nécessaire de la guerre et de la capture belligérante.
De l'entrée au dépôt, la coque, le fret et les papiers sont entrés dans le contrôle judiciaire
Le British Naval Prize Act de 1864 a fait le béton de la séquence d'ouverture. Un navire amené comme prix dans un port relevant de la compétence du tribunal devait être livré sans endommager le gros au commissaire du tribunal ou, s'il n'y en avait pas, au fonctionnaire des douanes principal et tenu sous l'autorité du tribunal. Les ravisseurs ont ensuite apporté les papiers de bateau au registre avec une vitesse pratique. Un officier qui a assisté à leur rétablissement a juré qu'il restait comme pris, sans fraude, addition, soustraction ou modification, ou a expliqué son absence sous serment.
Une fois cet affidavit déposé, une revue a cité des personnes intéressées pour montrer pourquoi le navire ne devait pas être condamné. Les Règles de 1939 du Prix Court ont toujours qualifié la condamnation de cause en rem et fourni différents formulaires de réclamation pour un maître, agent, propriétaire gérant et gouvernement neutre. Ce processus n'était donc pas le rapport de victoire unilatéral d'un capteur. Le tribunal a pris garde, a donné un avis public et créé un dossier dans lequel la demande de saisie et les demandes de restauration pourraient être examinées.
Les couleurs étaient un indice; le registre, le voyage, le fret et la propriété effective fourni des preuves
Les papiers de bord ont ancré les premières preuves du prix. Un registre et un laissez-passer peuvent parler de nationalité ou de protection; une partie à la charte identifie l'affréteur et les conditions de voyage; les connaissements et manifeste les expéditeurs, destinataires, marchandises et destination liés; un parcours et une rencontre enregistrés par un journal; des comptes rendus et des lettres privées peuvent exposer les relations commerciales derrière des noms officiels. Les archives HCA 32 conservent généralement les documents de la cour séparément des documents du navire saisis à la capture, beaucoup écrits en français, espagnol, néerlandais et autres langues.
Les couleurs neutres ne ne neutralisent pas automatiquement chaque cargaison, tout comme les couleurs ennemies ne donnent pas nécessairement chaque article personnel un résultat. En vertu de la loi et des traités applicables, un tribunal peut enquêter sur le titre de la coque et de chaque lot de cargaison, origine et destination, violation du blocus, contrebande et intérêts ennemis cachés. La destruction, la dissimulation ou la substitution de papiers peuvent être considérées comme une revendication, mais une interprétation encore contradictoire reste nécessaire. Les propriétaires, affréteurs, assureurs et intérêts de fret traversent régulièrement les frontières; le drapeau n'a jamais été à lui seul une identité commerciale complète.
Les demandes de renseignements, les récits de capture et les documents originaux constituent une chaîne contestable
Le capitaine a indiqué quand et où le navire a été rencontré, comment il a été poursuivi et arrêté, qui a pris les papiers, si les cales ont été ouvertes et comment le prix a atteint le port. Le capitaine et l'équipage principal capturés ont répondu à des demandes de renseignements permanentes sous serment sur le navire, la nationalité, la propriété, la route, le fret, les documents et les liaisons ennemies. Le dossier Dalton conserve à la fois l'affidavit d'un officier qui capte les papiers et le témoignage du capitaine américain sur l'identité et la commission, montrant comment deux types de comptes pourraient être comparés pour une seule cause.
Les juridictions historiques ont élaboré des règles complexes pour prouver davantage, présumer et déplacer les charges; aucun diagramme de flux moderne ne peut fournir une réponse universelle. Une analyse reproductible relie chaque conclusion à la preuve : qui a parlé à quel titre, qui a récupéré l'original et quand, d'où vient une traduction, si l'inventaire correspondait aux connaissements et si un propriétaire a réclamé à temps. Même une chaîne sonore n'a pas décidé elle-même de la loi. La Cour applique encore les lois, lois et traités nationaux qui sont alors en vigueur.
La condamnation, la restauration et la vente ont occupé différents moments de procédure
La condamnation était la décision judiciaire selon laquelle une coque, une cargaison ou une partie identifiée pouvait être confisquée comme prix licite; ce n ' était pas un autre mot pour se rendre en mer. La restauration a rendu des biens qui ne devraient pas être condamnés. La coque et les marchandises pourraient recevoir des résultats différents, et les marchands distincts pourraient réclamer des lots individuels. Avant le jugement définitif, la détérioration, les dépenses ou la perpétuabilité pouvaient justifier l'appréciation et la vente sous le contrôle du tribunal, mais la conversion d'un actif en argent ne signifiait pas que le capteur avait déjà gagné.
Une cause pourrait aussi comprendre la récupération, la récupération des prix, des cocapteurs concurrents, des coûts et des dommages. Les résultats varient selon le temps et la compétence. La restauration n'a pas automatiquement promis une compensation, alors que la condamnation n'a pas envoyé directement le prix d'enchère brut à la partie d'embarquement. La Prize Courts Act de 1894 organisa la compétence et l'exécution des tribunaux britanniques et étrangers, soulignant que ce prix était un réseau judiciaire national plutôt qu'un tribunal improvisé de capitaine de navire.
Covadonga et Dalton montrent comment une capture est devenue une archive
Après que l'escadre de George Anson eut saisi le galion espagnol de Manille Nuestra Señora de Covadonga et son argent en 1743, il dut encore prouver la capture légale devant la Haute Cour d'Amirauté à Londres. Une centaine de documents administratifs et de lettres privées provenant du navire ont servi de pièces à conviction. Leur survie révèle maintenant l'équipage, les passagers et les liens commerciaux transpacifiques. Ils n'ont pas été recueillis en mer pour les historiens futurs; la préservation était un héritage accidentel de litiges fonciers.
Lorsque le corsaire américain Dalton atteignit Plymouth après la capture britannique en 1776, la cour utilisa sa commission, les instructions du Congrès et le témoignage du capitaine pour déterminer le caractère ennemi, puis la condamna comme un bon prix. Les deux affaires montrent également le cadre de la cour : elles appartiennent à l'ordre juridique du capitaine, dont la reconnaissance de la guerre et les lois nationales ont façonné les catégories, tandis que le courrier privé entre dans les archives de l'État par contrainte. Dans le rare litige moderne d'Estelle, la Cour suprême d'Israël a ordonné la libération après un retard de procédure et a souligné que le transfert de propriété exigeait une autorisation judiciaire - le contrôle de la procédure demeurait central.
Questions
Continuez à explorer ce sujet
Un tribunal a-t-il essayé des pirates ?
Généralement non. Elle a statué sur un navire, une cargaison ou d'autres biens saisis et a demandé si la saisie en temps de guerre était un motif de confiscation. La responsabilité pénale pour piraterie relève d'une procédure différente.
Un vaisseau ennemi appartenait-il au ravisseur immédiatement après la saisie ?
La possession a commencé en mer, mais le titre juridique jetable dépendait normalement de la décision de prix. Le capitaine a conservé le navire et les papiers, les a introduits et invoqué la juridiction compétente.
Pourquoi les tribunaux se souciaient-ils autant des papiers de bord ?
Registres, connaissements, chartes, manifestes, journaux et correspondance liés nationalité, voyage, marchandises, propriétaires et intérêts ennemis plus pleinement que temporairement affichées couleurs.
La cour a-t-elle toujours condamné tout le navire et tous les lots de cargaison ensemble ?
- Non, c'est pas vrai. La coque et la cargaison pourraient être séparées, et différents propriétaires pourraient faire des réclamations différentes. Le résultat pourrait être une condamnation, une restauration ou une autre décision de justice complète ou partielle.
Est-ce que le tribunal et l'argent sont les mêmes ?
- Non, c'est pas vrai. Le tribunal est le tribunal ou la juridiction. La monnaie de prix est une distribution possible en aval après jugement, vente et les règles d'attribution alors applicables.
Sources
Continuer les recherches
- Dossiers de la Haute Cour de l ' AmirautéThe National Archives (UK)
- Loi de 1864 sur le prix navalUK Legislation
- Loi de 1894 sur les tribunaux de la magistratureUK Legislation
- Les documents de prixThe National Archives (UK)
- Les papiers de Nuestra Señora de CovadongaThe National Archives (UK)
- Le corsaire américain et la copie secrète de la Déclaration d'indépendanceThe National Archives (UK)
- La Cour suprême ordonne la libération d ' un navire capturé qui tente de briser le blocus de GazaLaw Library of Congress
- Règlement de la cour des prix 1939UK Legislation
04
05