logbookUm casco neutro transporta mercadorias britânicas, enquanto o conhecimento de embarque e mestre contradizem-se mutuamente.
PRIZE DOCKET · CAPTURE IS NOT JUDGMENT
Split the “enemy ship” into the property and claims a court actually heard
This is an evidence desk, not a verdict generator. Question marks remain because nationality, enemy character, neutrality, blockade and contraband depend on the period law and complete facts.SHIP → MARSHALPAPERS → REGISTRYCLAIMANTS → APPEARPAPERS + ANSWERSHULL ≠ EACH LOTRESTORE / CONDEMNREGISTER · CHARTER · LOGControl and voyageRESTORE?B/L · INVOICE · LETTERSBeneficial ownershipFURTHER PROOFB/L · MANIFEST · ROUTEEnemy property / contrabandCONDEMN?Jurisdição de prêmio julgada propriedade capturada em vez do crime de pirataria
A jurisdição do prêmio determinou o estatuto legal de embarcações e mercadorias apreendidas em guerra. O Arquivo Nacional do Reino Unido separa-o do Alto Tribunal de Admiralty de atividades criminosas e civis comuns: o tribunal pode condenar navio, carga ou ambos como prêmio legal, ou encontrar para proprietários neutros ou amigáveis e declará-los não prêmio legal. Os procedimentos comumente centrados na propriedade identificada e usado o nome do navio como o título da causa - uma estrutura rem. Um mestre ou comerciante parecia reivindicar a propriedade, não necessariamente como um criminoso acusado.
Um julgamento de pirataria pergunta se uma pessoa cometeu uma ofensa e merece punição. Uma causa de prêmio pergunta se a apreensão beligerante pode amadurecer em confisco legal. O mesmo encontro marítimo, navio armado e documentos podem importar para ambos, mas a jurisdição, as partes, questões e remédios diferem. A perda aduaneira, a aplicação de sanções, o contrabando, o salvamento e a colisão também têm as suas próprias bases jurídicas. Chamar a cada prisão estatal de um navio um processo de prémio apaga o necessário cenário de guerra e captura beligerante.
Da entrada em arquivamento, casco, carga e documentos entrou em controle judicial
A Lei do Prêmio Naval Britânico 1864 fez a sequência de abertura concreta. Um navio trazido como prêmio para um porto dentro da jurisdição do tribunal deveria ser entregue sem quebrar a massa ao marechal do tribunal, ou, onde não existia, o principal oficial aduaneiro, e mantido sujeito a ordens judiciais. Os captores então trouxeram os papéis do navio para o registro com velocidade prática. Um oficial que testemunhou sua recuperação jurou que eles permaneceram como tomados, sem fraude, adição, subtração ou alteração, ou explicou sua ausência sob juramento.
Uma vez que o depoimento foi arquivado, uma monição citado pessoas interessadas para mostrar por que o navio não deve ser condenado. As Regras do Tribunal de Justiça do Prêmio 1939 ainda denominaram a condenação como uma causa rem e forneceram formulários de reivindicação diferentes para um mestre, agente, proprietário gerente e governo neutro. O processo não foi, portanto, um relatório unilateral de vitória de captor. O tribunal tomou a custódia, deu aviso público e criou uma base em que a reivindicação de captura e reivindicações de restauração poderia ser testada.
As cores eram uma pista; registro, viagem, carga e propriedade benéfica forneceram evidências
Os papéis do navio ancoraram as provas do prémio. Um registo e um passe podem falar com a nacionalidade ou a protecção; uma parte charter identificou o fretador e as condições de viagem; as letras de embarque e manifestos de carregadores conectados, destinatários, mercadorias e destino; um diário de bordo registrado curso e encontro; contas e cartas privadas podem expor relações comerciais por trás de nomes formais. O arquivo HCA 32 normalmente preserva papéis judiciais separados dos documentos do navio apreendidos na captura, muitos escritos em francês, espanhol, holandês e outras línguas.
Cores neutras não neutralizaram automaticamente cada carga, assim como as cores inimigas não necessariamente deram a cada item pessoal um resultado. De acordo com a lei e tratados então aplicáveis, um tribunal poderia investigar o título do casco e cada lote de carga, origem e destino, violação de bloqueio, contrabando e interesse inimigo oculto. Destruição, ocultação ou substituição de papéis poderiam contar contra uma alegação, mas uma contradição ainda precisava de interpretação. Proprietários, fretadores, seguradoras e interesses de carga rotineiramente cruzaram fronteiras; bandeira sozinho nunca foi uma identidade comercial completa.
Interrogatórios de tripulação, narrativas de captura e artigos originais formaram uma cadeia de desafios
O captor afirmou quando e onde o navio foi encontrado, como ocorreu a perseguição e parada, quem pegou os papéis, se os porões foram abertos e como o prêmio chegou ao porto. O mestre e principal tripulante capturados responderam interrogatórios juramentados sobre navio, nacionalidade, propriedade, rota, carga, documentos e conexões inimigas. O ficheiro Dalton preserva tanto o depoimento de um oficial de captura sobre papéis como o testemunho do capitão americano sobre identidade e comissão, mostrando como dois tipos de conta podem ser comparados numa única causa.
Jurisdições históricas desenvolveram regras complexas para novas provas, presunções e cargas de mudança; nenhum fluxograma moderno único pode fornecer uma resposta universal. Uma análise reprodutível liga cada conclusão à evidência: quem falou em que capacidade, quem recuperou o original e quando, de onde veio uma tradução, se o inventário correspondeu às notas de embarque e se um proprietário alegou a tempo. Mesmo uma cadeia de som não decidiu a lei por si só. O tribunal ainda aplicava as leis nacionais, leis das nações e tratados em vigor.
Condenação, restauração e venda ocuparam diferentes momentos processuais
Condenação foi a determinação judicial de que um casco, carga ou parte identificada poderia ser confiscado como prêmio legal; não era mais uma palavra para rendição no mar. Restauração de bens que não devem ser condenados. Hull e mercadorias podem receber resultados diferentes, e comerciantes separados poderiam reivindicar lotes individuais. Antes do julgamento final, deterioração, despesa ou perecibilidade poderia justificar a avaliação e venda sob controle judicial, mas converter um ativo em dinheiro não significava que o captor já tinha ganho.
Uma causa poderia também envolver recaptura, salvamento de prémios, concorrentes de captores comuns, custos e danos. Os resultados variaram com o tempo e jurisdição. A restauração não prometeu automaticamente uma compensação, enquanto a condenação não enviou o preço bruto do leilão diretamente para o grupo de embarque. A lei 1894 do Prize Courts organizou a jurisdição e a execução entre os tribunais britânicos e ultramarinos, entendendo que o prêmio era uma rede judicial nacional, em vez de um tribunal improvisado de capitão de navio.
Covadonga e Dalton mostram como uma captura se tornou um arquivo
Depois que o esquadrão de George Anson apreendeu o galeão espanhol Manila Nuestra Señora de Covadonga e sua prata em 1743, ele ainda tinha que provar a captura legal perante o Alto Tribunal de Almirantado em Londres. Cerca de cem documentos administrativos e cartas privadas retiradas do navio serviram como exposições. A sobrevivência deles agora revela tripulação, passageiros e laços comerciais trans-Pacíficos. Eles não foram recolhidos no mar para futuros historiadores; preservação foi um legado acidental de litígio de propriedade.
Quando o corsário americano Dalton chegou a Plymouth após a captura britânica em 1776, o tribunal usou sua comissão, instruções do Congresso e o testemunho do capitão para determinar o caráter inimigo, em seguida, condenou-o como um bom prêmio. Ambos os casos também mostram a configuração do tribunal: pertencia à ordem jurídica do captor, cujo reconhecimento da guerra e estatutos nacionais moldou categorias, enquanto o correio privado entrou em arquivos estatais através da compulsão. No raro litígio moderno de Estelle, o Supremo Tribunal de Israel ordenou a libertação após atraso no processo e enfatizou que a transferência de título exigia autorização judicial – o controle processual permaneceu central.
Perguntas
Continuar a explorar este assunto
Um tribunal de prémios tentou piratas?
Geralmente não. Adjudicou uma embarcação, carga ou outra propriedade capturada e perguntou se a apreensão em tempo de guerra apoiou o confisco. A responsabilidade penal pela pirataria pertencia a um processo diferente.
Uma nave inimiga pertence ao captor imediatamente após a apreensão?
A posse começou no mar, mas o título legal descartável normalmente dependia de julgamento de prêmios. O captor conservava o navio e os papéis, os trazia e invocava jurisdição competente.
Porque é que os tribunais de prémios se importavam tanto com os papéis dos navios?
Registros, notas de embarque, cartas, manifestos, registros e correspondência de nacionalidade conectada, viagem, bens, proprietários e interesse inimigo mais plenamente do que temporariamente exibido cores.
O tribunal condenava sempre o navio inteiro e todos os carregamentos juntos?
Não. O casco e a carga podem ser separados, e os proprietários diferentes podem fazer reivindicações diferentes. O resultado pode ser a condenação completa ou parcial, restauração ou outra disposição controlada pelo tribunal.
O tribunal de prémios e o dinheiro do prémio são a mesma coisa?
Não. O tribunal de premiação é o tribunal ou jurisdição. O dinheiro do prémio é uma distribuição a jusante possível após julgamento, venda e as regras de atribuição então aplicáveis.
Fontes
Continuar a investigação
- Registos do Alto Tribunal de AlmirantadoThe National Archives (UK)
- Lei do Prémio Naval 1864UK Legislation
- Lei 1894 sobre os tribunais de prémiosUK Legislation
- Os Documentos de PrémioThe National Archives (UK)
- Os jornais de Nuestra Señora de CovadongaThe National Archives (UK)
- O corsário americano e a cópia secreta da Declaração de IndependênciaThe National Archives (UK)
- Supremo Tribunal ordena liberação de navio capturado tentando quebrar bloqueio de GazaLaw Library of Congress
- Regras do Tribunal de Prémios 1939UK Legislation
04
05