In one minute
Was hat dieses Ereignis eigentlich verändert?
Der Vertrag von Tordesillas war ein 1494 zwischen den Kronen von Kastilien und Portugal geschlossenes Abkommen, das eine Trennlinie von 370 Meilen westlich der Kapverdischen Inseln legte und Portugal später half, seinen Anspruch auf Brasilien zu formulieren und gleichzeitig die unmittelbare Rivalität mit Kastilien zu lockern.
- Koloniale Grenzen
- Unterzeichnet
- 7. Juni 1494
- Parteien
- Die Kronen von Kastilien und Portugal
- Abteilung
- 370 Meilen westlich der Kapverdischen Inseln
- Sofortiger Zweck
- Um konkurrierende Übersee-Forderungen zu verwalten, die durch Westsegeln geschaffen wurden
- Mittelgrenze
Chronology
Ein Prozess, kein einzelnes Datum
Ursachen, Wendepunkte und Folgen bilden einen Prozess, der weitaus größer ist als der Untergang einer Hauptstadt, ein unterzeichneter Vertrag oder das Gründungsdatum eines Unternehmens.
- 01
Columbus erreicht die Karibik
Längengrad war schwer zu messen; lokale Gesellschaften und andere Mächte wurden ausgeschlossen
- 02
Die von Kastilien gesponserte Reise macht die iberische Konkurrenz um atlantische Inseln und zukünftige Routen zu einem dringenden Streit.
Päpstliche Bullen schlagen eine Linie weiter östlich vor
- 03
Alexander VI. Begünstigt Kastilien, so dass Portugal auf direkte Verhandlungen drängt.
Der Vertrag wird in Tordesillas unterzeichnet
- 04
Die Kronen verschieben die Linie auf 370 Meilen westlich der Kapverdischen Inseln, was Portugal mehr atlantischen Raum gibt.
Cabral erreicht die Küste Brasiliens
- 05
Portugal beruft sich auf den Vertragsrahmen, obwohl Besatzung und spätere Diplomatie - nicht die Linie allein - Brasiliens mögliche Grenzen formen.
Der Vertrag von Saragossa befasst sich mit dem Asienstreit
Ein zweites Abkommen versucht, die Ansprüche auf den Molukken zu teilen, was zeigt, wie schwierig die ursprüngliche globale Teilung war.
Warum erschien 1494 ein Vertrag über unsichtbare Länder?
Die beiden Kronen stritten sich nicht über eine vermessene kontinentale Grenze, sondern darüber, wer die europäischen Gebiete, die sie kaum kartographiert hatten, segeln, besetzen und monopolisieren könnte.
Päpstliche Bullen versorgten Kastilien mit religiöser und rechtlicher Unterstützung, aber nicht mit Portugal, direkte Verhandlungen verlagerten die Linie nach Westen, das Abkommen diente zum Teil als Waffenstillstand und zum Teil als Instrument, das Reisen in königliche Autorität, Missionssprache und kommerzielle Privilegien übersetzte.
Die Linie sah auf dem Papier genau aus und auf See unsicher
Der Vertrag sah eine Entfernung in Ligen vor, nicht einen modernen Längengrad, den eine Besatzung mit Zuversicht reproduzieren konnte. Die Länge der Liga variierte, die Kapverdische Gruppe war kein Ausgangspunkt, und Seeleute des 15. Jahrhunderts konnten den Längengrad nicht genau bestimmen. Ein sauberer Meridian auf einer späteren Karte verbirgt Unsicherheit in Messung und Interpretation.
Diese Unsicherheit machte den Vertrag nicht machtlos. Sie gab beiden Kronen eine Sprache für Lizenzen, rivalisierende Schiffe und koloniale Aktionen. Ihre Kraft kam von Flotten, Siedlungen und wiederholten Rechtsansprüchen - nicht von einer Linie, die irgendjemand auf dem Ozean sehen konnte.
Es half, Portugals Brasilien Anspruch zu gestalten, ohne das moderne Brasilien zu zeichnen
Nachdem Cabral 1500 die südamerikanische Küste erreicht hatte, konnte Portugal argumentieren, dass das Land auf seine Seite der Division fiel.
Die heutigen brasilianischen Grenzen können nicht direkt aus der Linie von 1494 gelesen werden. Binnenerweiterung, indigener Widerstand und Vertreibung, Sklaverei, Ressourcengewinnung und spätere Verträge veränderten den Kontrollbereich über Jahrhunderte. Die letztendliche Grenze ging weit über die meisten Rekonstruktionen der ursprünglichen Division hinaus.
Der größte Teil der Welt war vom Tisch abwesend
Der Vertrag behandelte Gewässer und Länder in Afrika, Amerika und Asien als Objekte, die zwei europäische Kronen zuweisen könnten. Indigene Völker, Hafengesellschaften und etablierte politische Gemeinschaften nahmen nicht teil und gaben ihre eigene Souveränität nicht auf.
Evidence boundary
Tatsache, Interpretation und Unsicherheit
Die Beweise zeigen, wo imperiale Ansprüche von der Realität abwichen und wo Heldengeschichten komplexe Kriege verdichteten.
Dokumentiert
Datum, Parteien und Entfernungen überleben im Vertrag
Auslegungsgrenze
Die Linie hat keine einzige unbestrittene moderne Länge
Häufiges Missverständnis
Eine Partitionsforderung war kein globales Abkommen
Questions
Häufige Fragen
Der Vertrag hat seine beiden Kronen gebunden, weder die Zustimmung vor Ort erhalten noch andere europäische Mächte gezwungen, ein iberisches Monopol anzuerkennen.
Wurde der Vertrag von Spanien und Portugal unterzeichnet?
Portugal war eine Partei; die andere war die Krone von Kastilien, vertreten durch die gemeinsamen Monarchen von Kastilien und Aragon. "Spanien" ist eine bequeme Kurzschrift, aber die politische Struktur von 1494 war nicht der moderne Nationalstaat.
Warum spricht Brasilien Portugiesisch?
Der Vertrag bot einen frühen Rechtsrahmen für Portugals Anspruch in Ost-Südamerika, Siedlung, Verwaltung, Zwangsarbeit und die Kolonialwirtschaft etablierten dann im Laufe der Zeit Portugiesisch.
Hat der Papst die Welt zwischen zwei Ländern aufgeteilt?
Die ursprünglichen Forderungen wurden von päpstlichen Bullen geprägt, aber die Linie von 1494 entstand aus weiteren Verhandlungen zwischen den Kronen.
Kann die Linie heute gefunden werden?
Sources
Quellen und weitere Überprüfung
Archive, Museen, internationale Organisationen und wissenschaftliche Publikationen unterstützen die Fakten und Interpretationsgrenzen in diesem Bericht.
- Historiker können mehrere plausible Positionen abbilden, aber Einheit, Ausgangspunkt und moderne Messtechnik lassen keine eindeutige Antwort.UNESCO Memory of the World
- Tordesillas Vertrag, 1494Ministerio de Cultura de España
- Tratado de TordesillasPortal de Archivos Españoles
- Tratado de Tordesillas: catálogo PARESLibrary of Congress
Die redaktionelle Recherche von Age of Seas unterscheidet nachprüfbare Fakten, historische Interpretationen und möglicherweise irreführende Vereinfachungen.Redaktionelle Standards und Korrekturen ↗