chartOs mesmos atacantes atravessam 12 milhas náuticas enquanto perseguem o seu alvo do mar territorial para a ZEE
JURISDICTION CLASSIFIER · NOT A VERDICT MACHINE
The same danger can enter a different legal route when place or ship geometry changes
Each row identifies the next legal inquiry, not guilt. A real case must still prove private ends, intent, identity, authority, domestic criminalization and the evidentiary chain.SKIFF → TANKERRANSOM ATTACKUNCLOS 101 CANDIDATEBOARDERS → SHIPSTORES STOLENARMED ROBBERYPASSENGERS · SAME SHIPFORCEFUL SEIZURESUA / NATIONAL LAWSUPPLY BOAT → PIRATE SKIFFKNOWING FACILITATIONARTICLE 101(c) REVIEWCOMMISSIONED CRUISER → ENEMYCAPTUREAUTHORITY + PRIZE LAWA pirataria era uma acusação em mudança de jurisdições antes de se tornar uma fórmula de tratado
A pirataria nos registros históricos não é uma fórmula inalterada ao longo dos séculos. O Supremo Tribunal de Almirantado inglês lidou com roubo marítimo ao lado de assassinato, traição e motim; estatutos de 1535-1536 moveram piratas e ladrões do mar para julgamento de lei comum como crimes em terra. Na decisão de 1820 dos Estados Unidos contra Smith, o Supremo Tribunal dos EUA perguntou se um estatuto referente à pirataria, conforme definido pela lei das nações, era suficientemente certo e se baseou em autoridades contemporâneas e casos que descrevem roubos no mar. Cada cenário ainda dependia da promulgação nacional, da jurisdição e do direito internacional, então compreendido.
Uma resposta presente à “pirataria” deverá identificar se significa uma etiqueta de jornal, uma infração penal nacional, uma categoria de seguros ou de relatórios, ou a definição internacional na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. O artigo 101.o da CNUAC fornece limiares comuns para cooperação, visita, apreensão e jurisdição universal. Não deve ser projectado para trás como o único teste para cada ataque do século XVIII. Por outro lado, um ato moderno que perde um elemento da UNCLOS não se torna lícito; roubos costeiros, sequestros, tomada de reféns, terrorismo ou o regime da AUS podem cobri-lo.
Artigo 101.o une-se ao comportamento, ao objectivo, ao actor, ao alvo e ao local
A combinação central da alínea a) do artigo 101.o é um ato ilegal de violência ou detenção, ou depredação, cometido para fins privados por tripulantes ou passageiros de um navio ou aeronave particular, em alto mar contra outro navio ou aeronave ou pessoas ou propriedade a bordo dele, ou contra esses objetos em um lugar fora da jurisdição de qualquer estado. Significa mais do que roubo que acontece no mar. Condução, a plataforma utilizada pelos atores, finalidade, alvo e local legal todos entram na definição. Se um elemento estiver ausente, a análise deve procurar a outra lei que governa, em vez de remodelar os fatos para se adequar a um rótulo favorecido.
A UNCLOS não define mais as extremidades privadas. Não deve ser reduzida casualmente para lucrar sozinho, nem deve uma declaração política remover automaticamente a conduta da categoria. Os tribunais e comentadores diferem entre a fronteira entre finalidade privada, motivação política e ação estatal, deixando o tribunal competente e a lei aplicável para decidir um caso. O artigo 102.o assimila separadamente o artigo 101.o a conduta de um navio de guerra ou de um navio governamental cuja tripulação mutificou e assumiu o controlo para conduzir por um navio privado. A propriedade do governo original não é, portanto, um escudo permanente.
Atravessando doze milhas náuticas altera a classificação internacional; o ZEE acrescenta o artigo 58.o
A OMI chama a atenção para a violência ilegal de fim privado, a detenção, a depredação ou ameaças contra navios, pessoas ou bens em águas internas, águas arquipélagas e assaltos armados marítimos territoriais contra navios. Os seus relatórios mensais e anuais separam estes incidentes territoriais da pirataria em águas internacionais. Isso não torna o roubo numa ancoragem menos grave. Identifica a jurisdição territorial costeira em vez do quadro de competência universal da CNUAC. As coordenadas, a linha de base aplicável e a fase de um incidente são mais úteis do que a palavra vaga offshore.
A água para além do mar territorial não se torna instantaneamente alto mar no sentido zonal estreito. Uma zona económica exclusiva pode estender 200 milhas marítimas desde a linha de base e ter o seu próprio regime jurídico. O artigo 58.o, n.o 2, aplica-se, no entanto, aos artigos 88.o a 115.o da ZEE, na medida em que tal seja compatível, incluindo os artigos de pirataria. Um ataque de duas naves a quarenta milhas marítimas marítimas em direcção à linha de base aplicável pode, portanto, entrar na análise de pirataria da UNCLOS, mesmo dentro de uma ZEE. Os limites territoriais, a água acima de uma plataforma continental, os limites disputados e as abordagens portuárias não podem ser classificados pela distância da praia.
O elemento “outro navio” explica porque o sequestro de uma mesma nave muitas vezes se move para outro tratado
O artigo 101.o, alínea a), subalínea i), descreve a tripulação ou os passageiros de um navio privado que actue contra outro navio — a exigência familiar de dois navios. Um barco de pesca que embarca num navio-tanque, uma nave-mãe que implanta naves de ataque ou uma nave pirata controlada que persegue outra pode encaixar nessa geometria. Os passageiros que apreendem o único navio em que já viajam normalmente não o fazem. As alíneas b) e c) do artigo 101.o abrangem igualmente a operação voluntária de um navio pirata com conhecimento dos factos e incitando ou facilitando intencionalmente a conduta subjacente. A responsabilidade não se limita à pessoa que sobe a escada.
A Convenção de 1988 da UEA aborda algumas condutas graves fora da geometria clássica dos piratas, incluindo a apreensão forçada de um navio, a violência contra as pessoas a bordo e a colocação de um dispositivo susceptível de destruir ou danificar o navio. Ele usa uma estrutura extradita ou prosecute para apoiar a ação do estado. Um sequestro de mesma nave, bombardeio ou agressão politicamente motivada pode envolver a AUE, crimes domésticos, tratados de contraterrorismo e outras conexões jurisdicionais de uma só vez. Faltar ao elemento binave deve preservar esses caminhos paralelos, não se tornar “não pirataria, portanto, nenhuma ofensa internacional”.
A jurisdição universal é um quadro para os Estados, não uma licença de captura para qualquer navio
O artigo 100o exige que os Estados cooperem plenamente na repressão da pirataria em alto mar ou fora da jurisdição de qualquer Estado. O artigo 105.o permite que todos os Estados de lá apoderem-se de um navio pirata ou de um navio sob controlo pirata, prendam pessoas e apreendem bens; os tribunais do Estado que apreendem podem decidir sanções e disposições sujeitas a direitos de terceiros de boa fé. O artigo 107.o limita imediatamente a apreensão de pirataria a navios de guerra, aeronaves militares ou outros navios ou aeronaves de serviço público claramente marcados e identificáveis autorizados para esse efeito. A autodefesa mercante não é autoridade universal de aplicação da lei.
O artigo 106.o torna um Estado de apreensão responsável perante o Estado de bandeira por perdas ou danos quando uma apreensão de pirataria não tinha motivos adequados. O manual do crime marítimo do UNODC também enfatiza que a jurisdição universal remove o nexo territorial ou de nacionalidade habitual; não permite que um Estado ignore a jurisdição territorial de outro Estado e apreender um suspeito lá. A acusação ainda necessita de uma infracção nacional, jurisdição judicial, provas preservadas, transferência legal e processo devido. “Todo estado pode agir” não significa que cada estado tenha promulgado um crime idêntico ou construído a mesma máquina operacional.
A classificação confiável começa com a localização, geometria navio-a-navio e evidência de autoridade
Um registro de incidentes deve preservar o tempo, as coordenadas, a relação com a base jurídica, as identidades dos atores e das embarcações vítimas, a forma de violência ou depredação, as pessoas e os bens tomados, as comunicações e imagens, e os passos dos estados costeiros e de bandeira. Um barco particular atacando um petroleiro por resgate, quarenta milhas marítimas à beira-mar da linha de base, é um caso de pirataria da UNCLOS. O roubo de um navio numa ancoragem portuária é um assalto à mão armada contra navios em terminologia OMI. Os passageiros que tomam violentamente sua própria embarcação dirigem o inquérito para a UE e a lei doméstica. O perigo pode ser igual, enquanto o caminho legal difere.
Um cruzador privado de guerra que detém uma comissão estatal e captura um comerciante inimigo chamado começa como uma questão de autoridade e direito; o lucro privado sozinho não transforma automaticamente em pirataria. A autoridade inválida, o excesso de mandato ou a conduta ilegal podem alterar a conclusão. A moderna contrapirataria também separa ataques, tentativas, sequestros e sequestros para que a conduta e a posição possam ser auditadas. O método confiável preserva quatro portas – o que aconteceu, que agia de qual navio, contra quem, e em que águas legais – antes de dar uma classificação qualificada de jurisdição.
Perguntas
Continuar a explorar este assunto
Assaltar um navio dentro de águas territoriais é pirataria?
Nos termos do artigo 101.o da UNCLOS e da OMI, a violência privada similar em águas internas, arquipélagas ou territoriais é normalmente um assalto à mão armada contra navios e está sob jurisdição do Estado costeiro.
Um ataque numa zona económica exclusiva pode ser pirataria?
Sim. O artigo 58.o, n.o 2, aplica-se de forma compatível com o artigo 88.o a 115.o da ZEE, pelo que um incidente fora das águas territoriais que satisfaça os outros elementos pode entrar no quadro da pirataria da UNCLOS.
Um passageiro está a roubar o mesmo navio?
A Comissão não tem normalmente a relação de outro navio prevista no artigo 101.o, alínea a), subalínea i), mas pode ainda constituir apreensão de navios, tomada de reféns ou outra infracção grave nos termos da legislação nacional e da AUE.
Será que a pirataria só deve ser cometida por dinheiro?
Nenhuma equação simples é segura. O artigo 101 diz que o privado termina sem defini-lo apenas como lucro, e a fronteira que envolve motivo político e ação estatal continua legalmente contestada.
Pode algum navio mercante prender piratas em alto mar?
Isso excede o artigo 105o. O artigo 107.o reserva a apreensão da pirataria em navios de guerra, aeronaves militares e navios ou aeronaves de serviço público claramente identificados e autorizados; a autodefesa é uma questão distinta.
Um corsário era simplesmente um pirata legal?
Essa abreviatura esconde a estrutura jurídica. Um corsário alegou autoridade estatal para captura limitada em tempo de guerra e apresentou propriedade para julgamento de prêmio; validade, escopo e conduta real ainda exigia revisão separada.
Fontes
Continuar a investigação
- Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do MarUnited Nations
- Quadro jurídico para a repressão da pirataria ao abrigo da UNCLOSUnited Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea
- Pirataria e assalto à mão armada contra naviosInternational Maritime Organization
- Convenção para a Supressão de Actos Injustificados contra a Segurança da Navegação MarítimaInternational Maritime Organization
- Crime Marítimo: Manual para os Praticadores de Justiça Criminal, Terceira EdiçãoUnited Nations Office on Drugs and Crime
- Registos do Alto Tribunal de AlmirantadoThe National Archives (UK)
- United States Reports, Volume 18: United States v. SmithSupreme Court of the United States
- Orientação revista da indústria contra a pirataria (MSC.1/Circ. 1601/Rev.2)International Maritime Organization
01